Päätös ei liene ollut helppo. Gm-soijaa dumpataan maailmanmarkkinoille halpaan hintaan. Suomalaiset isot rehufirmat siirtyivät siihen viime vuonna vaivihkaa, kaikessa hiljaisuudessa. Moni rehunostaja varmaan jatkoi tutun merkin käyttämistä huomaamatta, että sisältö oli vaihtunut. Toki gm-vapaatakin rehua saa erikseen tilaamalla, jos huomaa kysyä. Kalliimmalla, tottakai.
Snellmanin sivuille voi jättää myös viestin. Yllättävän aggressiivista palautetta onkin tullut. Uhataan boikotilla ja haukutaan. Onhan törkeää, että suomalaiselle kuluttajalle annetaan valinnanvaraa! Keskusteluun voi osallistua Facebook-, Twitter- ynnä muilla tunnuksilla, joita minulla ei ole, mutta jos olisi, saattaisin kirjoittaa muutaman valitun sanasen.
Geenimuuntelun kannattajat haluavat esittää omat mielipiteensä tieteellisenä totuutena ja vastustajien argumentit vain tunneperäisinä ryöpsähdyksinä. Todellisuudessa tässä taitavat pikemminkin olla vastakkain tieteellinen ja taloudellinen ajattelu, vaikka joidenkin kommentoijien motiivit jäävät kyllä hämärän peittoon.
Olisin onnellinen, jos voisin uskoa, että kaikki ne uhoajat ja nyrkinheristelijät ovat Atrian ja HK:n työntekijöitä, jotka saavat siitä hyvästä palkallisen vapaapäivän, tai Monsanton ostamia agitaattoreita. Valitettavasti totuus taitaa kuitenkin olla raadollisempi. Ne tekevät sen ihan itse.
 |
| Tämän valokuvan olen varastanut ilman lupaa Snellmanin mainoksesta. |
Minähän en syö tehotuotettua lihaa. Luomupossuille ei koskaan syötetä geenimuunneltua rehua. Miten tämä asia koskee minua?
Geenimuunneltua rehua syönyt possu ei luultavasti ole sen epäterveellisempää kuin luomukaan. Geenimuuntelun todennäköisimmät ongelmat ovatkin tuotantoketjun toisessa päässä. Emme tiedä, miten geenimuunnellut lajikkeet vaikuttavat ekosysteemeihin. Sen tiedämme nyt, että ne eivät pysy niillä pelloilla, joilla niitä viljellään, vaan leviävät jo hallitsemattomasti.
Joitain viljelykasveja on geneettisesti muunnettu esimerkiksi kestämään vahvoja rikkaruohomyrkkyjä. Myrkkyä ja sille vastustuskykyiseksi muokattua kasvia myy sama yhtiö. Silloin pelto voidaan myrkyttää niin, että kaikki muu paitsi tuo geenimuunneltu kasvi kuolee. Tämä ei ehkä kuulosta kovin terveelliseltä ympäristön eikä syöjän kannalta, mutta vielä pahempi ongelma syntyy, jos muunneltu kasvi risteytyykin jonkin luonnonkasvin kanssa. Saattaa syntyä superrikkaruoho, jota ei saada hengiltä millään.
Itse asiassa saattaa tapahtua monia asioita, joita ei ole keksitty kuvitellakaan. Luonto on ihmeellinen.
Puhdasta ruokaa vastustavissa kannanotoissa minua hämmästyttää erityisesti vaatimus, että ensin pitäisi todistaa geenimuuntelu vaaralliseksi, ennen kuin mitään kieltoja tai rajoituksia voidaan asettaa. Eihän se niin päin mene! Tuon logiikan mukaan kuka vain saisi syytää luontoon mitä tahansa ainetta niin kauan kuin sitä ei ole todistettu vaaralliseksi. Myrkynkylväjillä itsellään ei olisi mitään velvollisuutta todistaa ainettaan vaarattomaksi, ennen kuin alkavat levittää sitä.
Mehän tiedämme, kuinka kauan syy-seuraussuhteen todistaminen kestää. Tupakkayhtiöt ovat vatkutelleet korvausten maksamista syöpään sairastuneille vuosikymmeniä, koska ei ollut riittävän vankasti todistettu, että tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää. Oli vain todistettu, että nämä asiat ovat yhteydessä toisiinsa. Se on eri juttu. Se ei ole vielä mitään.
Geenimuuntelun vaikutusta ekosysteemeihin pitkällä aikavälillä ei ole vielä pystytty tutkimaan tarpeeksi, jotta voitaisiin sanoa, ettei siitä ole mitään haittaa tai että haitat ovat siedettäviä. Sellainenkin tulos on mahdollinen. Sitä ei vain vielä tiedetä.
Niin kauan, kuin haitan tai vaaran suuruutta ei tiedetä, geenimuunneltuja organismeja ei saisi laskea irralleen tälle planeetalle. Valitettavasti näin on kuitenkin jo
Suomessa kuluttajilla on vielä valinnanvaraa; jokainen voi päättää itse suhtautumisestaan ja äänestää kukkarollaan. Kiitos siitä, Snellman!
Oho, hatunnosto Snellmannille! Jos nyt vaan joku tietää, mistä saisi sellaista possua, jota ei ole ruokittu soijalla ollenkaan, niin semmonen olis kiva. Mä en enää luota edes muuntelemattomaan soijaan, koska ne pahukset leviää sieltä pelloilta. Yritän boikotoida koko soijaa.
VastaaPoistaMinä olen ostanut Karkkilasta:
Poistahttp://www.luomupossu.fi/
Tuolla ei syötetä soijaa.
Googlaamalla löytyy itse kullekin lähin luomusikala. Vielä kun saisi laidunpossua jostain!
Googlaaminen kannattaa. Laidunpossua:
Poistahttp://www.puutarhaekman.fi/
Tosin tällä hetkellä vain jauhelihaa myynnissä.
Jusupliut, olipa ihana toi jälkimmäinen linkki :)
PoistaVoi olla että menee mainostamisen puolelle, mutta jos laidunpossua haluaa, meiltä saa tilattua : )
PoistaYli-Tokon vuonohevostilalta siis!
PoistaOlipas hyvä, kun kerroit! Tuolla teidän kotisivuilla
Poistahttp://www.vuonohevonen.com/
ei puhuta laidunpossusta, joten eipä sitä olisi muuten arvannut. Vaikuttaa muutenkin mainostamisen arvoiselta paikalta. Täytyy jotenkin saada tämä tieto nostettua vielä ylemmäs, kuka näitä vanhoja kommentteja lukee. Paitsi että tilaan itse ensin ennen kuin kerron muille :)
No, eihän tässä mitään hätää ole. Odotetan ensin se 100 vuotta tai 150 ja katsotaan sitten mitä geenimuuntelu sai aikaan. Sitten mietitään, voiko GM-ruokaa syödä. Silloin se on ehkä jo huomattu mitä siitä seurasi. :-)
VastaaPoistaJuurikin näin :) Onko odottaminen tieteellisesti ajatellen järkevää? On. Onko se taloudellisesti ajatellen edes mahdollista? No ei tod! Osakkeenomistajat tarvitsevat voittonsa nyt eikä sadan vuoden päästä.
PoistaTäyttä asiaa kirjoitat! geenimuuntelulla tulee olemaan ikäviä seurauksia.
VastaaPoistaTähän mennessä pahimmat seuraukset ovat johtuneet gm-teollisuuden häikäilemättömästä ahneudesta, mutta luonnollisiakin seuraamuksia saatetaan vielä surra.
PoistaHyvä että tuot näitä asioita julki. Vaikka kaikkienhan pitäisi tietysti syödä vain luomulihaa, niin todellisuushan on toinen. Minulla ei tosin ole hajuakaan minkä lihatalon lihaa me syömme, kun ostamme vain niitä kaupassa pilkottuja ja jauhettua lihaa, saan ainakin kaasuun pakatusta lihasta herkemmin vatsaoireita.
VastaaPoistaTodellisuus on se, että haluamme syödä lihaa joka päivä, vaikka meillä ei ole siihen varaa, jos se on kunniallisesti tuotettua. Moni tuskin miettii lihan alkuperää.
PoistaHyvä Snellman. Hieno asia. Meillä Snelmann on "lähilihaa" ja niitä leikkeleitä ostan, jos jotain yleensä ostan. Muuten haen naudanlihan luomutuottajalta. Hieman on kaikki soija alkanut epäilyttämään.
VastaaPoistaHieno kasvihan se soija on, vaikka ei kovin suomalainen. Hyvä valkuaisen lähde ja tursuaa estrogeenin kaltaisia aineita. Vastaavaa kotimaista valkuaista saisi härkäpavusta, mutta entäs sitten tofu ja soijakastike ja...
PoistaLuultavasti kaikkeen soijaan, jossa ei erikseen lue gm-vapaa tai luomu, on sekoitettu gm-soijaa joukkoon, sikäli olet varmaan oikeassa epäilyssäsi.
En tiedä kuinka pätevä lähde tämä on, mutta mua on alkanut epäilyttää onko soija usein nautittuna terveellistä ihmiselle ollenkaan, vaikka olis kuinka luomua tai gm-vapaata. Siksi minä vannon härkäpavun nimeen, jos halutaan proteiinia ilman lihaa. Tässä siis soijakritiikkiä:
Poistahttp://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/09/18/soy-can-damage-your-health.aspx
Mielenkiintoista. Tuon mukaan fermentoimaton soija olisi suorastaan vaarallista terveydelle, mutta esimerkiksi soijakastike hyväksi. No oli miten oli, lähiruokaa soija ei ole, enkä aio perustaa ruokavaliotani sille.
PoistaElina Hytönen on kirjoittanut soijan ongelmista myös:
Poistahttp://www.elinahytonen.fi/2011/01/soija-ongelmaruokaa/
Kasvissyöjälle (saati sitten vegaanille) soija vaan on niin helppo raaka-aine, ei aina kaikkea tarvitse tehdä itse tai ostaa hirmukalliilla, kun tofua ja soijajugurttia saa lähimarketistakin.
Huh, miten painavaa tekstiä!
PoistaOnneksi alkaa olla jonkun verran kauramaitotuotteita myynnissä.
Luulenpa, että gm-tuotannossa alunperinkin tärkeintä on ollut taloudelliset seikat. Mikään muu ei näytä merkitsevän yhtään mitään kamppailussa rahan vallasta. Yllättävää oli myös tässä yhtenä päivänä lukea, miten moneen tuotteeseen Monsanto liittyy tavalla tai toisella.
VastaaPoistaPelottavaa.
PoistaIhminen on aikoja jo puuttunnu luonnon omaa kulkuu risteyttämällä eri kasvilajeja, saadakseen isompia satoja tai kauniimpia kukkia, tehokkaampia tai ilman sivuvaikutuksia olevia lääkkeitä. Tai yleensäkin lääkettä vaikka nyt hiviin tai muuhun tappavaan sairauteen. Yllättävän suuri määrä lääkeistä ehdään luonnon omista aineksista. Risteytetyistä tai geenimuunnelluista. Miks noi ei sitte oo sen huonompia kun GM käsitellyt?
VastaaPoistaIhminen, varsinkin osakkeenomistaja on aina ahne ja ahneemmaks tulee, mutta en mä silti nää mitään pahaa GM-sapuskassa. Jollainhan tää ihmismäärä tarttee ruokkia.
(Tuun vasta huomenna tänne, siihen asti voitte tuumailla kuinka ristiinnaulita mut) ;DDD
Risteytyyhän eliöt luonnossakin sekä ihmisen avustuksella että ilman. Millään ristyttämisillä ei kuitenkaan saada aikaan kasvia, joka elää vaan, vaikka kaadat säkillisen rounduppia sen niskaan. Geenimuuntelulla tehdään sellaisia eliöitä, joita ei muuten pysty saamaan aikaan, ja ne laitetaan myyntiin kiireesti, että saadaan tuottoa sijoitetulle pääomalle. Sitten ehkä ihmetellään, että oho, mitäs se nyt teki, kuinka me ei tuollaista tultu ajatelleeksi.
PoistaVoihan silläkin tekniikalla saada myös hyviä muutoksia aikaan, mutta ne pitäisi puolueettomasti tutkia ensin; kaikki mutantteja ei saisi päästää irti tälle planeetalle ennen kuin tiedetään, mitä siitä seuraa.
(Naulat on olleet valmiina jo kauan, ei ongelmaa. Ja me tiedetään, missä sä asut.)
Niinno tiiät missä kaupunkissa, mut mäpä lähenki tänää elukoitten kanssa maalle. ;D
PoistaNojoo, saishan tosta aiheesta isommanki kinastelun aikaan, mutta sanon vaa näin: Kaveri kysy et miks sä maalasit prätkäs mustaks (mun harrikka). Vastasin, et se on mun mieleen mustana.
Tärkeitä aiheita nostaa kesusteluun, on sulla tapana ja hyvä niin. Jotkut väittää ettei yhen ihmisen valinnoilla oo mitää merkitystä siihen, mitä ylikansalliset firmat GM:stä aattelee, mutta kun oikee ihminen kirjottaa aiheesta ja se sattuu lähteen leviimää netissä, ni pian ku niitä yksiä ihmisiä valintoineen on muutama sata miljoonaa, ni se jo alkaa tuntuun. Pointti tässä on se, että "ei yhen ihmisen valinta mitään auta" on tässä ja nyt kumottu. Kyllä vaikuttaa.
♥
PoistaOn tosiaan hyvä että näitä asioita nostetaan esille ja puhutaan niistä ihminen ihmiselle. On myös hyvä että näistä puhutaan ilman kiihkoilua, koska kiihkoillessa vähätkin faktat unohtuu.
PoistaNimittäin, on siinäkin perää mitä GM:n kannattajat sanoo perinteisestä jalostuksesta - luonnollisesti syntyy sen verran vähän mutaatioita perimään, että prosessia on jo kauan avitettu kemiallisesti. Miulla ei ole mitään syytä uskoa etteikö asia olisi näin. Ja tällöin, toisin kuin suoraan perimää geenitasolla puukotettaessa, lopputulos on aina arpapeliä ja pitää vain katsoa mitä saatiin aikaan.
Kasvinjalostuksessa yksi merkittävä tavoite yleensä on tuholaiskestävyys, ja sehän saadaan perinteisesti kun kasvi itse luonnostaan tuottaa luontaisia hyönteismyrkkyjä. Nämä aineet pysyvät kasvissa vaikka sen peseekin, nehän ovat siellä sisällä... Tätä on muistaakseni käytetty myös lyömäaseena luomutuotantoa vastaan, sillä kun kasvit altistuvat suuremmalle määrälle tuholaisia kemiallisten tuholaismyrkkyjen puutteessa, ne alkavat tuottaa enemmän näitä luontaisia myrkkyjä. Siitä ei tada kuitenkaan olla mitään faktaa olemassa (joitain epäiltyjä yksittäistapauksia lukuunottamatta) miten paljon tuolla on vaikutusta ja miten nämä aineet vaikuttavat ihmisiin.
Kaikesta tästä huolimatta, olen edelleen luomun kannalla. Olen siis idealisti, siinä kuin vastapuolikin.
Kasvien tuottamat luontaiset myrkyt ovatkin kiintoisa aihe. Ehkä pitää niitä välttääkseen syödä vain niitä kasvinosia, jotka kasvi on "tarkoittanut" syötäviksi, siis marjoja ja hedelmiä. Muiden siementen, lehtien, sipulien ja juurien syömistä kasvit yrittävät estää erilaisilla keinoilla, ja kilpavarustelu jatkuu...
PoistaYmmärtääkseni geenimanipulaatiollakin yritetään luoda myös sellaisia kasveja, joilla olisi suurempi "luontainen" vastustuskyky tuholaisille. Pystyvät esim. myrkyttämään hyönteisiä ihan itse, ilman rounduppia. Tai päihittämään kasvitauteja tms. - Seurataan uutisia ja ihmetellään.
Vähän etäisessti liittyyen tähän: onko kukaan muu huomannut että luonnosta peräisin oleva kofeiinini (esim. kahvissa) tai hedelmistä oleva c-vitamiini vaikuttaisivat paremmin/tehokkaammin kuin kemiallisesti vastaavat pillereinä. Mulla aninakin ton koefeiinin suhteen on ihan erilainen annostus ja teho kahvin eduksi. Ja en ole vuosiin enää C-vitamiinia syönyt puristeina, ehkä myöskään ole keripukkiin tai flunssiin suuremmin sairastunut.
PoistaTää on ihan mutua, mutta kun olen ystäville tätä kertonut, niin olen kuullut huhuja jositain tutkimuksistakin.
t. Alakerran isäntä
Kiitos tästä!
VastaaPoistaNää on niin pelottavia juttuja. Eikö muka luonnon mahtia ole jo sen verran nähty, että pitäisi tajuta jättää sorkkimatta. Mä en ainakaan uskaltaisi tehdä mitään noin luonnotonta. Enkä syödä. Pitäydyn edelleen pääosin kotimaisessa, luomussa ja itse tehdyssä ruuassa. Eikä tule edes kalliiksi, kun laittaa juureksia ja kaalia jne.
Tätä on viime aikoina ollut ilmassa, että luomu on liian kallista normi-ihmiselle ja muutenkin sen valitseminen, mitä suostuu syömään, on hifistelijöiden hommaa, johon peruspersulla ei ole varaa. Esim.
Poistahttp://www.syotavaksikasvatetut.fi/kermaperseelle-pernaruttokirje-kotiin-ruokakeskustelun-raivokkaat-purkaukset/
Kotimaiset juurekset, kaalit, sipulit ja perunat eivät kuitenkaan maksa mahdottomia. Lihansyöntiä pitäisi vähentää muutenkin, joten siinä samalla voi siirtyä laadukkaampaan, eikä tunnu kukkarossa yhtään.
Tosiaankin pelottavia juttuja. Ja tästälähin meillä ostetaan Snellmannia. Ja ruvetaan kasvattaa lihakaneja. Ei mulla muuta.
VastaaPoistaTervetuloa kaninkasvattajien iloiseen joukkoon! Jos jossain välissä syötät pupuille maatalousmarketin nappuloita, lue tuoteseloste hyvin! Tai mieluummin: älä syötä.
PoistaMiten sä teurastat ne kanit? Kanat kun menee helposti ihan kirveellä, mutta mites kanit? Pulttipyssyllä?
PoistaKaninkin voi tainnuttaa kirveen hamaralla tai putkenpätkällä, mutta ainakin aloittelijalle paras on tainnutusjousi. Pulttipyssylläkin onnistuu toki, jos sellainen on taloudessa. Sitten 60 sekunnin sisällä verenlasku. Jos on pyssyssä tarpeeksi iso pultti, ei tarvitse verenlaskua varten edes kaulasuonia avata, kun vuotaa päästä. Kanin tainnutuskohta on päälaella. Kuvittele X oikeasta silmästä vasempaan korvaan ja toisinpäin; siihen risteyskohtaan laukaiset tainnutusjousella, tähtäyssuunta leukaperiin päin. Kanin leuka tällöin kovaa alustaa vasten. Kirveenhamaralla tainnutus onnistuu parhaiten takaraivoon, mutta pitää tietää mihin kohtaan lyö, ettei tarvitse lyödä toista kertaa. Teurastushommiin ei saa ryhtyä ennen kuin on hankkinut riittävät tiedot ja taidot, etteivät elukat kärsi. Suosittelen Kaniininkasvattajat ry:n tuotantokanikurssia tai jonkun kokeneen oppipojaksi menemistä!
PoistaMuistaakseni kanojenkin teurastukseen on tullut uutena tämä sääntö, että ensin pitää tainnuttaa ja sitten vasta katkaista kaula. Eli kanallekin pitäisi ensin näyttää kirveen hamarapuolta. (Tämä mun pitää tarkistaa.) Evira on koonnut eri eläimiä koskevasta läinsäädännöstä hyvät esitteet, joita voi ladata tai tilata tuolta:
http://www.evira.fi/portal/fi/tietoa+evirasta/julkaisut/?a=category&cid=32
Kaneista ei tietenkään ole vielä mitään... menevät lemmikkisäännöillä. Kanoista on oma esite.
Minä en ymmärrä sitä, miten muka ruokaa ei riittäisi, vaan sitä pitää tuottaa hirveällä tahdilla lisää, kun kuitenkin sitä menee haaskeelle tonneja ja tonneja koko ajan tuotanto- ja kulutusketjun joka vaiheessa, syötetään eläimille rehuksi sellaista, mitä ihmisetkin voisivat syödä, ja ennen kaikkea jalostetaan ruokaa niin moni kertaisesti, että siihen menee järkyttävä määrä energiaa. Ja elintarvikkeiden jakelu maapallolla menee ihan epätasaisesti, kun toiset lihoo ja kuolee läskeihinsä ja ne loput nälkään. Niin että sitä minä vain, että eikös ensin voisi panostaa noihin hukkiin ja jos se ei onnistu, niin sitten yrittää tehostaa sitä viljelyä scifimenetelmin? Tosin halustahan se on kiinni eli oikeasti ensisijaisesti rahasta.
VastaaPoistaTähän ei ole mitään lisättävää. Aamen.
PoistaNo on vähän lisättävää, ehkä asian vierestä mutta joillekin lähempää: viimeksi kun Snellujen kehuttuja makkaroita jossakin näin, hyllyyn jäivät minulta, sillä niissä oli suolaa enemmän kuin kotikonstein verenpainetta kohtuullisena säilyttävälle sopi. Eipä silti, en syö nykyään makkaroita muutenkaan sillä en halua verenpainelääkitykselle.
VastaaPoistaMyyhän Snellman muitakin lihatuotteita kuin makkaroita. Minäkään en tosin syö niitä niin kauan kuin ne vielä tehdään tehotuotetusta lihasta. Tämä heidän päätöksensä parantaa kuitenkin yhteistä maailmaamme siitä rehupeltojen kohdalta. Ja on ekoteko antaa myös ei-luomukuluttajalle valinnanvaraa geenimuuntelun suhteen.
Poista