Lihatalo Snellman julistautui Hesarin etusivun täyttävässä mainoksessa gm-vapaaksi. Kiitoksia saa käydä antamassa
heidän kotisivullaan.
Päätös ei liene ollut helppo. Gm-soijaa dumpataan maailmanmarkkinoille halpaan hintaan. Suomalaiset isot rehufirmat siirtyivät siihen viime vuonna vaivihkaa, kaikessa hiljaisuudessa. Moni rehunostaja varmaan jatkoi tutun merkin käyttämistä huomaamatta, että sisältö oli vaihtunut. Toki gm-vapaatakin rehua saa erikseen tilaamalla, jos huomaa kysyä. Kalliimmalla, tottakai.
Snellmanin sivuille voi jättää myös viestin. Yllättävän aggressiivista palautetta onkin tullut. Uhataan boikotilla ja haukutaan. Onhan törkeää, että suomalaiselle kuluttajalle annetaan valinnanvaraa! Keskusteluun voi osallistua Facebook-, Twitter- ynnä muilla tunnuksilla, joita minulla ei ole, mutta jos olisi, saattaisin kirjoittaa muutaman valitun sanasen.
Geenimuuntelun kannattajat haluavat esittää omat mielipiteensä tieteellisenä totuutena ja vastustajien argumentit vain tunneperäisinä ryöpsähdyksinä. Todellisuudessa tässä taitavat pikemminkin olla vastakkain tieteellinen ja taloudellinen ajattelu, vaikka joidenkin kommentoijien motiivit jäävät kyllä hämärän peittoon.
Olisin onnellinen, jos voisin uskoa, että kaikki ne uhoajat ja nyrkinheristelijät ovat Atrian ja HK:n työntekijöitä, jotka saavat siitä hyvästä palkallisen vapaapäivän, tai Monsanton ostamia agitaattoreita. Valitettavasti totuus taitaa kuitenkin olla raadollisempi. Ne tekevät sen ihan itse.
|
Tämän valokuvan olen varastanut ilman lupaa Snellmanin mainoksesta. |
Minähän en syö tehotuotettua lihaa. Luomupossuille ei koskaan syötetä geenimuunneltua rehua. Miten tämä asia koskee minua?
Geenimuunneltua rehua syönyt possu ei luultavasti ole sen epäterveellisempää kuin luomukaan. Geenimuuntelun todennäköisimmät ongelmat ovatkin tuotantoketjun toisessa päässä. Emme tiedä, miten geenimuunnellut lajikkeet vaikuttavat ekosysteemeihin. Sen tiedämme nyt, että ne eivät pysy niillä pelloilla, joilla niitä viljellään, vaan
leviävät jo hallitsemattomasti.
Joitain viljelykasveja on geneettisesti muunnettu esimerkiksi kestämään vahvoja rikkaruohomyrkkyjä. Myrkkyä ja sille vastustuskykyiseksi muokattua kasvia myy sama yhtiö. Silloin pelto voidaan myrkyttää niin, että kaikki muu paitsi tuo geenimuunneltu kasvi kuolee. Tämä ei ehkä kuulosta kovin terveelliseltä ympäristön eikä syöjän kannalta, mutta vielä pahempi ongelma syntyy, jos muunneltu kasvi risteytyykin jonkin luonnonkasvin kanssa. Saattaa syntyä superrikkaruoho, jota ei saada hengiltä millään.
Itse asiassa saattaa tapahtua monia asioita, joita ei ole keksitty kuvitellakaan. Luonto on ihmeellinen.
Puhdasta ruokaa vastustavissa kannanotoissa minua hämmästyttää erityisesti vaatimus, että ensin pitäisi todistaa geenimuuntelu vaaralliseksi, ennen kuin mitään kieltoja tai rajoituksia voidaan asettaa. Eihän se niin päin mene! Tuon logiikan mukaan kuka vain saisi syytää luontoon mitä tahansa ainetta niin kauan kuin sitä ei ole todistettu vaaralliseksi. Myrkynkylväjillä itsellään ei olisi mitään velvollisuutta todistaa ainettaan vaarattomaksi, ennen kuin alkavat levittää sitä.
Mehän tiedämme, kuinka kauan syy-seuraussuhteen todistaminen kestää. Tupakkayhtiöt ovat vatkutelleet korvausten maksamista syöpään sairastuneille vuosikymmeniä, koska ei ollut riittävän vankasti todistettu, että tupakointi
aiheuttaa keuhkosyöpää. Oli vain todistettu, että nämä asiat ovat
yhteydessä toisiinsa. Se on eri juttu. Se ei ole vielä mitään.
Geenimuuntelun vaikutusta ekosysteemeihin pitkällä aikavälillä ei ole vielä pystytty tutkimaan tarpeeksi, jotta voitaisiin sanoa, ettei siitä ole mitään haittaa tai että haitat ovat siedettäviä. Sellainenkin tulos on mahdollinen. Sitä ei vain vielä tiedetä.
Niin kauan, kuin haitan tai vaaran suuruutta ei tiedetä, geenimuunneltuja organismeja ei saisi laskea irralleen tälle planeetalle. Valitettavasti näin on kuitenkin jo
päässyt käymään tehty. Nytkö pitäisi sitten vain hyväksyä tilanne, koska kuitenkin on jo liian myöhäistä?
Suomessa kuluttajilla on vielä valinnanvaraa; jokainen voi päättää itse suhtautumisestaan ja äänestää kukkarollaan. Kiitos siitä, Snellman!