Sopimus mahdollistaisi esim. sen, että isot tupakka- tai elintarvikeyhtiöt voisivat haastaa nämä valtiot oikeuteen, mikäli ne rajoittaisivat yhtiöiden voitontuottoa esimerkiksi vaatimalla rajoituksia myyntiin tai ikäviä pakkausmerkintöjä (tyyliin "Tupakointi vaarantaa terveytesi" tai "Sisältää geenimanipuloituja ainesosia"). Sopimus muuttaisi patentti- ja tekijänoikeuslakeja ylikansallisten yhtiöiden toivomaan suuntaan. Se ei, kuten arvaat, ole oikea suunta pienen kuluttajan kannalta. Sopimusteksti on valtavan laaja ja kattaa monia eri elämän alueita. Edes asiasta päättävät yhdysvaltalaiset senaattorit eivät ole saaneet nähdä sitä kokonaisuudessaan. Tavikset eivät tietäisi siitä mitään ilman tietovuotoa. Näin toimii demokratia...
WikiLeaksin Julian Assangen mukaan TransPacific Partnership -sopimus koskettaa jokaista (sopimusmaiden asukasta), joka "lukee, kirjoittaa, julkaisee, ajattelee, kuuntelee, tanssii, laulaa tai keksii, viljelee tai kuluttaa ruokaa, on sairas tai saattaa jonain päivänä sairastua".
Kolme valtiota empii vielä sopimuksen hyväksymistä: Chile, Uusi Seelanti ja Australia. Vielä ehdit allekirjoittaa vetoomuksen näiden maiden päättäjille Avaaz-järjestön sivulla.
Tavoitteena oli rykäistä kahdessa päivässä kokoon miljoona allekirjoitusta, mutta huomaan ilokseni, että mentiin jo yli. Jos allekirjoitussivu on tukossa, yritä hetken kuluttua uudestaan.
Halutessasi voit ensin tutustua vaikka The Guardianin artikkeliin "WikiLeaks publishes secret draft chapter of Trans-Pacific Partnership" tai lukea julkisuuteen vuodetun salaisen sopimusluonnoksen luvun kokonaisuudessaan WikiLeaksista.
Edit, lauantaina 17.20: Uusi tavoite näyttää olevan puolitoista miljoonaa. Tällä hetkellä allekirjoituksia on kertynyt 1 141 003 (tai oli, kun aloin kirjoittaa tätä lausetta - nyt määrä on jo kasvanut).
Tää oli taas sarjassa "voiko tää olla totta". Jotenkin lähtökohtaisesti tuntuu, että eihän tuollaista esitystä voi kukaan järkevä ihminen yrittää ajaa eteenpäin... Tällaisten kohdalla sitä miettii ihan todella, että onko tiettyjen tahojen demonisoiminen oikein vai väärin, kun ainakin nämä tahot tuntuvat toimivan jokseenkin demonisesti.
VastaaPoistaJuu ei tarvitse demonisoida, ne tekevät sen ihan itse.
PoistaMulla tuli kaikkein pahin "voiko tää olla totta" -elämys siitä kun taannoin lobbattiin öljysatamaa keskelle Isoa Valliriuttaa. En viitsinyt laittaa sen vastaisesta kampanjasta edes tänne mitään, kun tuntui siltä etten itsekään pysty uskomaan, että joku voi tosissaan ajaa tuollaista. Miten niiden logiikka toimii? Koska johonkin hyväänhän nekin ihmiset pyrkivät. Onko se vain että lisää voittoja mulle vai uskovatko he itse, että ajavat hienoja ja kannatettavia asioita?
Horjumaton usko teknologiaan on voinut olla yksi ajatus tuon öljysatamahankkeen takana (ei huipputeknologiselle laitokselle voi tapahtua mitään onnettomuutta), sillä on saatu paljon muutakin harmia aikaan. Mutta jotta näistä projekteista saa annettua hyvän ja kannattettavan kuvan annettua, pakko jonkun on jollain väliportaalla vääristellä tietoja tai pimittää niitä ihan toden teolla. Sen takiahan näistä tässä aiheena olevista sopimuksistakin annetaan päättäjillekin vain osa tiedosta käyttöön, olettaisin. Eli ei voi lobbarilla olla täysin puhdas omatunto, tai jos on, niin täytyy olla jotenkin kieroutunut arvomaailma.
PoistaTarkemmin miettien, tietyissä piireissä (varsinkin USAssa, ymmärtääkseni) kaikenlainen valtion kontrolli nähdään suorastaan demonisena, joten siinä mielessä valtion kontrollin vähentämiseen tähtäävä sopimushan on jo sinänsä hyvä asia. Ja geeniteknologiaahan ei tarvitse rajoittaa, koska se on täysin turvallista... Voi ehkä siis sittenkin olla, että joku ihan vilpittömästi kokee tuossakin ajavansa hyvää asiaa, niin kummalliselta kuin se meistä tuntuukin.
PoistaYritän ymmärtää.
PoistaTulevaisuus voi olla todella mielenkiintoinen, jos hallitusten asemesta valtaa pitävätkin suuryhtiöt ihan avoimesti eikä vain kulissien takana.